採訪＝林玉婷撰文＝李若威2022年7月1日台灣環保新制上路,根據行政院環境保護署（簡稱環保署）訂定的<一次用飲料杯限制使用對象及實施方式>中指出,連鎖飲料店、連鎖便利商店、連鎖速食店及連鎖超級市場,應提供消費者自備環保杯5元折扣的優惠,希望藉此提升民眾自帶杯的意願及達到減少一次性飲料杯使用的效果.然而,折扣的提升對於消費者來說雖然樂見,也有77.6%的消費者表示因此提升了自備環保杯的意願,但對於需提高折扣金的廠商來說,就算支持環保理念,但就實際經營層面來說,也許就不是如此樂觀.折扣提升壓縮廠商利潤近6成民眾不接受因此漲價!折扣的提升也代表著廠商的利潤遭壓縮,不少民眾擔憂廠商會因此而漲價,根據<食力>「環保新制上路!你會因此加入減塑的行列嗎?」問卷調查,有6成民眾反對廠商因而調漲.據<食力>獨家訪問代表性品牌,連鎖超市（全聯、家樂福、美聯社）、連鎖咖啡店（星巴克、路易莎、cama、85度C）及連鎖手搖飲店（清心福全、好了啦、50嵐、茶之魔手、麻古茶坊、鮮茶道、都可coco、可不可熟成紅茶、迷客夏、茶湯會、大苑子）,目前均表示不會因此新制而調漲產品售價,但路易莎、cama、好了啦、50嵐、鮮茶道及迷客夏等品牌也表示主因是過年後已經調漲過、短期內暫時不會再漲,黑沃咖啡則拒絕回答.總歸來說,目前暫無業者因環保杯折扣提升而調整商品售價.另外,星巴克則表示自1998年來台展店以來就已提供自備環保杯折10元的折扣,故不會因這次的折扣提升而有漲價計畫.路易莎及大苑子則表示此新制因與產品原料成本無關故不會因此調漲.其餘多數品牌則表示因新制才剛上路,暫無法評估影響範圍,所以尚未討論漲價議題.廠商利潤壓縮又無調漲打算消費者恐面臨產品容量調整、原料替換等結構改變折扣提升、廠商的利潤也確實遭壓縮,據調查目前又暫無漲價計畫,這背後隱藏的恐怕是認為成本被擠壓的廠商,將被迫調整產品結構.不論是以改變產品套餐的搭配組合、產品容量調整、替換價格較低的原料,或是改變產品配方等形式,夾在消費者普遍不願漲及環保政策中且不影響終端售價的條件下,用這些形式來做調整.不過對於消費者來說,在於價格不變的前提,付出相同花費的享受也恐面臨改變.同時,有部分廠商向<食力>表示,目前正處於環保獎勵折扣提升、消費者民意不願漲的兩面困境夾擊中,且各個品牌的成本不一,質疑政府不以比例、而以固定費用來規定回饋金額,有不合理之嫌.折扣「5元」標準從哪來?訂定5元而非按比例折扣合理嗎?「5元」的制定究竟怎麼來的?對此,環保署回收基管會執秘王嶽斌表示,折扣、優惠等誘因較能吸引民眾改變購買習慣,這次訂定折扣為「5元」也是參考經過民意調查的結果,根據環保署「110年環保施政意向調查第1次調查結果」,其中有61.3%的民眾表示願意飲料售價在價差5元（含）以內自備環保杯、占比最高,6元的則為6.4%、7元（含）以上佔0.4%,其餘有24.1％民眾表示仍不會自備環保杯,7.7％則對此無填答.因此環保署才以5元作為標準.不過,對於業者來說,各品牌的飲品定價其實存在著差距.舉例來說,一杯25元的手搖飲對比上看百元的手搖飲,5元折扣的成本佔比就相差4倍（20％、5％）,直接訂定5元而非按比例折扣,此新制是否沒有考慮到品牌的成本差異?王嶽斌對此回應,之所以選擇定價折扣是因為若以比例折扣有會有找零錢問題.業者折算麻煩、且需準備許多零錢,消費者對於找零錢的接受度不高,最終就以民意調查的5元作為基準.環保署：環境成本盼由廠商和消費者共同承擔「單就折扣金額來看,業者確實提高了負擔,但成本應該宏觀地的看到環境成本、社會成本,而這些應由消費者、業者共同負擔.」面對業者的成本壓力,王嶽斌表示,環保杯折扣提高的規定,考量的是環境利益,由業者、消費者共同承擔此環境成本,業者吸收折扣回饋金、消費者承擔自備環保杯帶來的些許不便,一同努力讓地球更好.「且平常通路促銷提供給民眾的優惠,很可能是比起折5元要來得多.」王嶽斌補充,把平常就有的促銷轉嫁成環保成本,也是企業社會責任的展現.面對台灣一年高達40億杯一次性飲料杯使用的龐大數量,以提高折扣金鼓勵民眾自備環保杯的環保新制對環境、一次性飲料杯的減少、減塑等,絕對是邁向環境共好,不論是業者、消費者都應為環境而付出的成本.審稿編輯：童儀展、林玉婷延伸閱讀▶2023年循環杯想上路安全衛生、清潔硬體設備不先搞定推行注定失敗?▶環保杯新制上路真的能成功改變台灣一次性飲料杯消費習慣嗎?▶各國減塑政策制度大對照!獎勵折扣跟加價負擔哪個更有效?
